ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                    21 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Кашинова Я.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Адрес ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-88) в отношении:

ФИО2, Дата года рождения родившегося в Адрес, гражданина РФ, проживающего по адресу: Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, имеющего высшее образование, трудоустроенного, военнообязанного, находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде, обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата около 05 часов 40 минут, водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния), вступившим в законную силу Дата, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, являясь водителем автомобиля «ФИО3» с государственным регистрационным знаком № регион, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя данным автомобилем, выехал на Адрес в Адрес, где в районе Адрес «А» был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленного Дата в 06 часа 20 минул: водитель ФИО2 был отстранен старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 от управления транспортным средством - автомобилем «ФИО3» с государственным регистрационным знаком № регион, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Далее, Дата водитель ФИО2, имея признаки опьянения - залах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, находясь по адресу: Адрес А.

В связи с тем, что водитель ФИО2 имел признаки опьянения, Дата в 06 часов 35 минут старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: Адрес, от прохождения которого ФИО2 отказался, тем самым в нарушение п. 2.3.2 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО4 РФ от Дата №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), вступившим в законную силу Дата, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, Дата около 05 часов 40 минут нарушил п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО4 РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - управлял автомобилем «ФИО3» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч. 4 ст. 47, ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, и поэтому признаны судом допустимыми и достоверными.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дата (л.д. 87-92), ФИО2 пояснил, что ранее, в 2021 года он был привлечен к административному наказанию мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в судебное заседание он не ходил, в судебное заседание всегда ходил его адвокат. Водительское удостоверение на его имя находилось у адвоката, который сообщил ему, что дело завершено успешно. О том, что он лишен управлением транспортным средством, он не знал, узнал только, в отделе полиции. Постановление мирового судьи судебного участка № Адрес он обжаловать не будет. Дата он находился дома, в вечернее время около 24 часов 00 минут, он выпил два бокала вина и лег спать. Проснулся Дата около 05 часов 00 минут, так как ему необходимо было доехать до аэропорта, встретить груз. Он вышел из дома, подошел к автомобилю марки «ФИО3» государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и поехал. На остановке общественного транспорта «ДК Дружба», расположенной по Адрес, он встретился со знакомой, и они поехали по Адрес до аэропорта. Проезжая по Адрес, не доезжая остановки общественного транспорта «ДК Дружба», он в зеркало заднего вида увидел экипаж сотрудников ГИБДД, услышал, что инспектор ГИБДД, просит его остановить автомобиль. Он выполнил законное требование сотрудника. К нему подошел сотрудник ДПС, попросил предъявить документы, на что он пояснил инспектору ДПС, что водительского удостоверения и паспорта у него нет. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ГИБДД пояснил ему, что усматривает у него признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Инспектор ДПС пояснил, что именно по этим основаниям он будет отстранять его от управления транспортными средствами, и что в отношении него будут составлены административные протоколы. После чего ему разъяснил ст. 51 Конституцию РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Также сотрудник ГИБДД пояснил ему, что ведется видеозапись и понятые при этом не присутствуют. Дата около 05 часов 40 минут он был отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору алкотэктер, разъяснил ему порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, что влечет за собой отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Он отказался пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянение в специализированном учреждении, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования он собственноручно написал, что он отказывается. Отказался он в связи с тем, что торопился в аэропорт и не знал юридических последствий отказа. Инспектор ГИБДД при составлении в отношении него административного протокола повторно спросил, правильно ли он понял, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном учреждении, он сказал, что отказывается. В протоколе он собственноручно написал, что отказывается. Далее автомобиль был эвакуирован на штраф, площадку, также в отношении него был составлен административный протокол об административном правонарушении. Копии административных протокол инспектором ДПС ему были вручены, он во всех протоколах ставил подписи.

Кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дата (л.д. 195-197), ФИО2 пояснил, что вину в том, что Дата около 05 часов 40 минут по Адрес он управлял автомобилем марки «ФИО3» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения и в дальнейшем отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного расследования, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе дознания.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от Дата (л.д. 48-51), который пояснял, что он проходит службу в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское»» в должности инспектора ДПС. Дата в 19 часов 00 минуты он заступил на службу согласно наряда на территории ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» совместно с инспектором Свидетель №2 Дата около 05 часов 35 минут, двигаясь на служебном автомобиле по проспекту Маршала Жукова в Адрес, ими был замечен автомобиль марки «ФИО3» государственный регистрационный знак № регион, после чего было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки документов. Водителю был подан сигнал об остановке, водитель выполнил требования и остановился. Водитель пояснил, что водительского удостоверения и паспорта у него с собой нет и представился ФИО2, предоставил документы на автомобиль. В ходе разговора он почувствовал запах алкоголя изо рта, также у него была нарушена речь, он усмотрел у него признаки опьянения. В отделе полиции личность водителя была установлена - ФИО2, Дата года рождения. Далее он предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль и пояснил ему, что он усматривает у него признаки опьянения, на его предложение он согласился и они проследовали в служебный автомобиль, который был припаркован по адресу: Адрес «А». Находясь в служебном автомобиле, он пояснил водителю автомобиля марки «ФИО3» государственный регистрационный знак № регион, что он усматривает у него признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушении речи и пояснил, что на основании этого он будет составлять протокол об отстранении его от управления транспортным средством, и будет проводиться административная процедура, и что ведется видео-фиксация. Он спросил у водителя, куда он ехал, на что водитель пояснил, что ехал домой, выпил бокал вина. Он разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25. 1 КоАП РФ, так же ФЗ № о применении видео-фиксации.

После чего, Дата в 05 часов 40 минут он в служебном автомобиле отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что ФИО2 не задумываясь отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, его отказ он пояснил тем, что не доверяет прибору. После чего он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, которое находится по адресу: Адрес, пер. Сударева, 6. Он разъяснил ст. 12.26 КоАП РФ и спросил, согласен ли он проехать с ними в специализированное медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 также не задумываясь отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном учреждении, при этом его отказ он никак не мотивировал. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 собственноручно написал, что отказывается и поставил подпись. Далее в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Автомобиль марки «ФИО3» государственный регистрационный знак № регион, был эвакуирован и поставлен на штраф площадку. По информационной базе было установлено, что Дата мировым судьей судебного участка №, Адрес ФИО2 был признан виновным в : совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 06 месяцев. Все процессуальные действия, проведенные в отношении ФИО2 фиксировались на видеокамеру. Копии административных протоколов ФИО2 были вручены.

Согласно дополнительному протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от Дата (л.д. 201 -202), который пояснял, что в ходе допроса от Дата, была допущена опечатка так согласно постовой ведомости он заступил на службу Дата в 19 часов 00 минуты до 07 часов 00 минут Дата по территории обслуживания Адрес место дислокации ОП № МУ МВД России «Иркутское», совместно с инспектором Свидетель №2 Данные им показания при допросе в качестве свиделся Дата подтверждает в полном объеме и настаивает на них.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от Дата (л.д. 55-57), который пояснял, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Дата в 19 часов 00 минуты он заступил на службу согласно наряда совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №1, по территории обслуживания отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское». Дата около 05 часов 35 минут они находились на Адрес. Ими был замечен автомобиль марки «ФИО3» государственный регистрационный знак № регион. При помощи проблесковых маячков водителю указанного автомобиля был подан сигнал об остановке. Водитель выполнил требования и остановился. Инспектор ДПС Свидетель №1 попросил водителя показать документы, на что водитель пояснил, что водительского удостоверения и паспорта у него нет и предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства. Водитель представился ФИО2. В ходе разговора от водителя исходил задах алкоголя изо рта, также у него была нарушена речь. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение он также не имеет. В связи с тем, что у водителя автомобиля марки «ФИО3» государственный регистрационный знак X 444 AM 38 регион не было никаких документов, ему было предложено проехать в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» для установления личности. После того, как личность водителя была установлена - ФИО2, Дата года рождения, последний был приглашен в служебный автомобиль для проведения административной процедуры, он остался на улице. Позже со слов инспектора ДПС Свидетель №1 он узнал, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. В ходе составления административного материала в отношении ФИО2 велась видео-фиксация.

Согласно дополнительному протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от Дата (л.д. 203-204), который пояснял, что в ходе допроса от Дата, была допущена опечатка так согласно постовой ведомости он заступил на службу Дата в 19 часов 00 минуты до 07 часов 00 минут Дата по территории обслуживания Адрес место дислокации ОП № МУ МВД России «Иркутское», совместно с инспектором Свидетель №1 Данные им показания при допросе в качестве свиделся Дата подтверждает в полном объеме и настаивает на них.

Показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, с другими доказательствами, собранными по делу.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8, согласно которому Дата по адресу: Адрес А, ФИО2 управлял автомобилем и имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. 6);

- рапортом от Дата инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что Дата инспектором ДПС Свидетель №1 на Адрес около АдресА Адрес был остановлен автомобиль «ФИО3» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО2, у которого усматривались признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался. Установлено, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Адрес (л.д. 12);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата, согласно которому Дата в 06 часов 420 минут ФИО2, управляющий автомобилем «ФИО3» с государственным регистрационным знаком № регион, Дата в 05 часов 40 минут, был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 14);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Адрес, согласно которому Дата в 06 часов 35 минут ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), поскольку тот отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 15);

- протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата, согласно которому ФИО2 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 16 );

- протоколом о задержании транспортного средства Адрес, согласно которому Дата в 07 часов 40 минут было задержано транспортное средство «ФИО3» с государственным регистрационным знаком №, за совершенное нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенное ФИО2 (л.д. 17);

- должностным регламентом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1, с которым последний ознакомлен Дата (л.д. 27-32);

- постовой ведомостью, согласно которой инспекторы ОБДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 заступили на суточное дежурство Дата (л.д. 33-27);

- надлежащим образом заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вступившего в законную силу Дата, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра документов от Дата с фототаблицей, согласно которой осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении (л.д. 58-78);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью совершения процессуальных действий в отношении ФИО2 (л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск с видео-фиксацией составления административного материала в отношении ФИО2 Дата (л.д. 95-110).

Объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, закрепления и приобщения к делу, в связи с чем суд оценивает их как допустимые доказательства.

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, квалифицируемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает, в соответствии с требованиями п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

    Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, имеет социальные связи, официально трудоустроена, жалоб и замечаний от соседей не поступало, ранее привлекался к административной ответственности к уголовной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, за употреблением наркотических средств замечен не был.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей официально трудоустроен.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Требования ст. 62, 73 УК РФ в данном случае не применимы, так как судом в качестве вида наказания избран штраф.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Меру процессуального принуждения ФИО2 необходимо оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: УИН 18№; КБК 188№ Банковские реквизиты ГУ МВД России по Адрес ИНН №, КПП №, получатель УФК по Адрес (ГУ МВД России по Адрес, л\с №) Банк получатель: Отделения Иркутск Банка России УФК по Адрес, БИК №, ЕКС 40№, казначейский счет 03№, ОКТМО №.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол Адрес об отстранении от управления транспортным средством, протокол Адресо направлении на медицинское освидетельствование, протокол Адрес об административном правонарушении, протокол Адрес о задержании транспортного средства, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         Я.Г. Кашинова