Истец индивидуальный предприниматель П. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска к гражданке Т. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, по условиям которого стоимость услуг определена в виде 8% от стоимости имущества, причитающегося клиенту по решению суда или мировому соглашению (гонорар успеха).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослалась на недопустимость условия договора в части расчета стоимости услуг в виде 8% от стоимости имущества, причитающегося клиенту по решению суда или мировому соглашению, как противоречащего позиции, изложенной в пункте 3.3 Постановления Конституционного суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, поскольку исполнитель не имеет статуса адвоката.

Вместе с тем ответчиком не было принято во внимание Определение Конституционного Суда от 06.04.2023 №749-О, в котором КС РФ очень подробно раскрыл вопрос о возможности включения в договор оказания правовых услуг условия по оплате услуг юриста в зависимости от результата по делу (вознаграждения/премии за результат по делу) как адвокатами, так и иными субъектами, которые в силу действующего законодательства вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Таким образом, в настоящее время законодательство не содержит никаких ограничений прав сторон договора возмездного оказания юридических услуг на определение размера причитающегося вознаграждения, в том числе в зависимости от исхода дела. Вследствие произошедшего изменения законодательства позволено устанавливать соглашением между представителем и доверителем (заказчиком) условие о вознаграждении представителя, обусловленном положительным результатом разрешения дела, а правовая позиция, изложенная Конституционным Судом РФ в Постановлении №1-П от 23.01.2007 продолжает иметь ориентирующее значение только в части решения вопроса о невключении издержек в виде такого вознаграждения представителя,  в состав судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей судебный спор стороны.

Вступившим в законную силу решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору, рассчитанная в виде 8% от стоимости имущества, причитающегося клиенту по мировому соглашению, по ранее рассмотренному делу, в котором интересы ответчика Т. представляла индивидуальный предприниматель П.